2008年以来，我国各地密集推出了户籍制度改革，其主要内容为：建立按居住地登记的新型户籍制度，取消农业户口、非农业户口的分类管理模式，城乡居民统一登记为“居民户口”，一些专家还把2008年称为“户籍改革推动年” 。由于我国城市许多福利依附在户籍上，使一些人误以为只要进行户籍制度改革，就可以解决这些福利问题，这种强化城市户籍作用的做法，仍不能从根本上解决问题，必须使户籍与福利脱钩,才能从根本上解决问题。
一、户籍改革中存在的问题
1. 农业人口占大多数的中国，取消农业户口、非农业户口的分类管理模式是没必要的。改革开放以来，我国的城市人口虽然激增，由过去的只占总人口的约20%上升到现在的40%，但农业人口仍占大多数。城市化只是改变城乡人口结构的比例，而不可能完全取消农业人口，总会有一部分人从事农业生产，把农业户口转为城市户口是转不完的。面对城乡户籍上的差别，如仍坚持把农村户口变为城市户口的思路来实行户籍改革，不仅行不通，而且没有必要。
2. 即使解决了“户籍”问题，新的障碍仍会产生。由于教育、廉价房等资源是有限的，如果国家不增加财政投入，随着源源不断的农民工转成城市人口，原城市居民享受到的福利就会降低，这对原居民也是不公平的。有关部门就会设置门槛准入，如对学区内学生不仅要求本学区户口，而且要求居住多少年以上；同样，房地产管理部门也会要求，本地户籍多少年以上才能享受经济房、廉租房。
3.并非所有人都愿“农专非”，“农转非”遭遇尴尬。 在一些经济发达城市的郊区，由于房地产开发热导致土地迅速升值，农民得到很大的实惠，使城市户口的“含金量”远不如郊区户口的“含金量”；在就业形势困难的情况下，农民拥有土地是一种保障。这样，使一些人想“非转农”，如果哪边有好处，就向哪边转户口，户籍管理岂不无章可循了。
4. 不同城市的户籍“含金量”也不相同，导致的不公平是“农转非”解决不了的。由于我国发展的不平衡，各个城市的资源条件也参差不齐，各个城市的福利待遇更是五花八门。
比如：以户籍为条件的人才招聘会、大学生就业。以本地户籍为条件的中小学入学。以户籍为条件的经济房供应、廉租房补贴等。以户籍为条件的各地高考录取分数线，使得高考移民有增无减。以户籍为条件的地方多种生活补贴。以户籍为条件的本地公园、公交只对本地老年人实行免费政策。
从以上问题可以看出，户籍制度改革应从改革依附在户籍上的福利入手。
二、解决户籍差别，必须使户籍与福利脱钩
1.政府出台政策时，应尽量淡化“户籍”条件。目前，有许多地方政府部门和事业单位，在人才招聘、大学生就业方面，已打破户籍限制；对经济房、廉租房的政策，也灵活掌握，现在不少地方也兴建了农民工公寓，有的地方甚至放开经济房分配中对户口的限制，不少地方公园、公交车对外地老年人实行同等优惠政策。不少地方对农民工子女入学也放宽了政策，与当地居民子女享受同等待遇。
2. 加快新农村建设，使农民能享受更多的福利。户籍的“含金量”并不是对城市人口提供的福利过多，而是对农村人口提供的太少，只要农村户口在公共服务等方面和城市人一样，就可以没有必要进行户籍改革。我国在农村人口中正在进行的全民医保等改革，正是使越来越多的农村人，享受到与城市人一样的公共服务。
3.实行养老保险属地化，消除城乡户籍差别。目前，城里人与农村人最大的差别就是“养老保险”的问题，近年来，我国许多地区，发生了“农民工退保潮” ，有的地区农民工退保率高达95%以上。一些专家提出：频繁退保缘于农民工的流动性大，社保各地之间的互不承认等原因，认为只要一张ＩＣ卡就可解决问题，账户跟着民工走，农民工到哪，保险账户就到哪。但这仍没有从根本上解决问题，用属地参保解决农民退保,农民工的养老保险基本账户应由属地乡镇建立，归当地劳动部门统一管理，本人不论到何地打工，其养老保险金个人、企业均上缴给户籍所在地的劳动保障部门，待交满15年以上者，可纳入当地职工退休后同等待遇。这样，不仅可以解决农民工因流动性过大而退保的问题，还可以解决农民工年老以后，退休在家乡方面领取养老金问题。解决在养老保险上农村人与城里人的户籍差别等问题，使广大农民从“养儿防老”转变为“社会养老”。
4.打破地方保护，消除不同城市之间户籍上的不公平。农民工子女教育问题，不仅是农民工与城里人存在差别，小城市与大城市同样存在“户籍”差别，连城市中不同地区也存在差别。以户籍为条件的各地高考录取分数线，使得高考移民有增无减。所以，特别是特大城市，出台政策时，一定要站在全国一盘棋的高度上考虑，绝不能只考虑地方利益、局部利益，凡是本市、本地户籍享受的政策，全国人民都应能享受，这样才能逐渐化解特大城市“户籍”的压力，消除户籍上的差别。
户籍改革的最终目的是：无论你是农村人还是城里人，大城市人还是小城市人，都能享受到一样的福利。彻底取消附加在户籍上的种种“含金量”，真正做到在不同的户籍（性质、地区）的公民，在社会福利面前人人平等。
