近年来，我国员额法官制度改革，旨在通过员额筛选，将真正具备办案实力和办案经验的骨干力量留在员额内，进而实现法官精英化，同时树立法官职业的荣誉感和尊严感，增进司法公信力和司法权威，提高办案效率与质量。这项改革已取得一系列显著成效，但也存在案多人少的严重问题。

　　以安徽省为例：2019年全省法院员额法官人均办案数约270件，同比上升约16％；至2020年，增至311件。基层法院压力更大。如：2020年合肥市全市法院员额法官人均结案399.6件；至2021年底，合肥市包河区人民法院五年来员额法官人均结案数从330件上升至793件；2020年，庐阳区人民法院员额法官人均结案601.6件。其他省市各级法院员额法官人少案过多，且逐年增加，已难以承受，也都是不争的事实。

　　问题的严重，导致一系列负面影响。

　　一是人均结案数过高，审判质量、公平正义难以保证。

　　以安徽省2020年全省员额法官人均办案311件为例，除去休息日，全年工作日261天，这样平均每位员额法官每天需要办理1.19个案件。至于基层法院员额法官，日均办案量甚至多达2件以上。我们知道，法官在审理案件时，需要熟悉案情、查阅资料、调查研究、撰写裁判文书，每件案子的处理都需要大量时间，案件过多，使法官难以确保每个案件的质量，更难以实现每个案件的公平正义。

　　二是劳动强度过大，一些员额法官选择离职。

　　司法的公正、案件的审理需要员额法官确保办案质量，然与日俱增的案件数量、不断增加的办案压力，使得有些员额法官不堪重荷，只得选择离开队伍，另谋出路。从而导致员额法官队伍弱化，人才流失。

　　三是审理周期较长，当事人满意度下降。

　　司法的最终目的是为民，然而，由于员额法官人少案过多的压力，有些案件只能延长审限甚至超期审限，这就导致有些案件当事人不满意审理进度，甚至对案件本身的审理提出质疑，难以达到定分止争的目的。

　　建议：

　　一是设置适度的人均办案数，动态调整员额法官及法官助理数量。

　　员额法官制是基于司法审判的规律而设定，不能继续无视人少案过多的实际受限于既定的行政编制数。应按照司法审判规律，依据各级、各地法院近数年（如3年）案件数量及人体劳逸需求等合理设置其员额法官人均办案数，据此确定其员额法官编制数；还应根据此后案件数量的增减，定期（如3年）适度动态调整其员额法官及其助理数；从而让各级各地员额法官及其助理能劳逸结合，更高质量地处理案件、维护司法公平正义。

　　二是面向社会选拔优秀审判人才，不断提高员额法官质量。

　　动态调整员额法官人数，目的是提高其办案水平和质量，保障其公平正义，为此必须促使一流的司法审判人才进入员额法官队伍。故此在动态调整额法官人数的过程中，一定要面向社会充分挖掘优秀的审判型人才，遴选出符合要求的员额法官，从而不断提高员额法官素质，确保案件审判质量。

　　三是加强对员额法官的考核，把错案追究制落到实处。

　　确保审判质量，实现司法公正，必须加强对员额法官及法官助理的考核，促使其优上劣下；同时加大审判监督力度，坚决把错案追究制落到实处，将问题法官清除出员额法官队伍。故此，必须进一步完善与动态调整员额法官人数制度相适宜的考核、督查的制度和机制，不断纯洁和优化员额法官队伍。

　　司法的最终追求是公平正义，而法官是公平正义的代表，在司法审判中，只有做细做精，才能确保案件质量，才能始终维护公平正义，才能一以贯之社会主义法治建设的基本要求！相信通过上述改革，必定会达到这样的目的。